Со страниц газеты Вечерний Первоуральск СВОБОДНЫЙ о реформе гражданского законодательства, о новых правилах игры в сфере деятельности юридических лиц рассказали члены Первоуральского местного отделения «Ассоциация юристов России» адвокат Сергей Александрович Исаев и заместитель председателя Ассоциации Ксения Михайловна Лумпова

Сергей Александрович, каковы предпосылки реформы? Действительно ли назрела необходимость сменить существующие юридические формы и чем эта необходимость вызвана?

-Такая необходимость действительно назрела. Реформа гражданского законодательства продолжается уже более пяти лет. В октябре 2009 года Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства была одобрена Концепция развития гражданского законодательства РФ. С того времени в Гражданский кодекс РФ неоднократно вносились изменения. Но в последние 2 года, а именно в 2012 году проведена серьезная работа по усовершенствованию ГК РФ, он разделен на части, каждая из которых регламентирует отдельный серьезный блок вопросов.

При этом, не смотря на бурно развивающуюся экономическую жизнь страны, ГК РФ не регламентировал как таковой сферы корпоративного права.

- Действительно, - поясняет Ксения Михайловна, с декабря 2012 года такое понятие как «корпоративное право» фигурирует в ГК РФ, но до нововведений о которых мы говорим сегодня, не было более или менее понятно, что собой такое корпоративное право представляет.

С 1 сентября в главе ГК РФ о юридических лицах удалось восстановить и закрепить корпоративное право, со всеми его основными институтами.

Ксения Михайловна, а в чём суть реформы: это просто смена названий, или что-то ещё?
- Смена наименований – это лишь малая толика изменений. Тем более, что переименованию подлежат только ОАО в публичное акционерное общество (ПАО), ЗАО в АО. А вот самый распространенный вид юридических лиц - ООО вообще такие переименования не коснутся.

Что касается глобальных перемен, то из ключевых моментов можно отметить установление закрытого перечня некоммерческих организаций, в которым отнесены товарищества собственников недвижимости – не путать с ТСЖ; порядок оплаты уставного капитала при регистрации обществ; введение обязательности внешнего аудита для всех акционерных обществ; уточнение порядка реорганизации и ликвидации юридических лиц; отмену деления акционерных обществ на открытые и закрытые.

То есть теперь не будет такой формы как Закрытое акционерное общество (ЗАО) и Открытое акционерное общество (ОАО)?

- С 1 сентября сокращается количество форм хозяйственных обществ, - поясняет Сергей Александрович, путем исключения такой формы, как общество с дополнительной ответственностью. Также не будет больше деления акционерных обществ на открытые и закрытые. По мнению законодателя, такая форма как ЗАО не оправдала себя и полностью дублирует ООО. На смену ЗАО приходят публичные и непубличные общества. Под публичным понимается акционерное общество, акции и ценные бумаги которого публично размещаются или обращаются на условиях, установленных законом. Остальные ООО и АО признаются непубличными. Устав и фирменное наименование публичного общества должно содержать указание на то, что общество является публичным.

Сергей Александрович, публичные и непубличные юрлица - это калька с европейской системы, или у нас всё-таки будут свои особенности? Почему Россия обратилась к западному опыту - это шаг к интеграции?

- Прежде всего, не соглашусь с тем, что новое законодательное регулирование корпоративных отношений в России - это калька с европейской системы. Скорее всего, это попытка перенести на российскую правовую почву американское правовое регулирование. Мы снова видим влияние американского законодательства в интерпретации Минэкономразвития России и некоторых обслуживающих его юридических фирм, которые об американском праве имеют очень смутное представление. Они выдергивают из него какие-то фрагменты, но при этом не знают его систему целиком. А право – это система.

Так, англо-американское и европейское право подходят к вопросам, например, о минимальном уставном капитале и об установлении контроля за деятельностью компаний с противоположных сторон. Если законодательство ЕС и законодательства отдельных европейских правопорядков твердо стоят на позиции необходимости минимального уставного капитала, то в США можно зарегистрировать компанию и без уставного капитала. Таким образом, в Европе минимальный уставный капитал обеспечивает интересы контрагентов, поэтому после регистрации за компанией почти никакого надзора нет. В США интересы участников экономической деятельности защищены иными способами, в том числе посредством жесткого контроля: если компания планирует что-то распределить среди своих участников, выплатить дивиденды, реализовать имущество, она должна доказать, что после этого у нее еще останется достаточно активов для погашения требований кредиторов. В качестве доказательства директора фирмы обязаны под свою личную ответственность провести проверку состоятельности фирмы по одной из систем бухгалтерской отчетности. Попытки сфальсифицировать такую проверку в США влекут уголовную ответственность до 130 лет тюрьмы, всего-навсего.

Наш же законодатель стремятся узаконить одновременно регистрацию без минимального уставного капитала и отсутствие в дальнейшем строгого контроля, вот та особенность российского регулирования корпоративных отношений.

Деление хозяйственных обществ, корпораций на публичные и непубличные заимствовано российским законодательством из американского права. Авторами закона предполагалось, что публичными могут быть только акционерные общества. Однако в принятой редакции эта классификация распространена и на общества с ограниченной ответственностью.

В Европе существуют в основном так называемые товарищества торгового права. Они представляют собой юридические лица только в рамках торгового права, а с точки зрения гражданского права они таковыми не являются. Товарищество торгового права может выступать как некая единая структура, заключать договоры, к нему можно предъявлять иски. Но рассчитываться по долгам, если у такого товарищества не хватит имущества, все его участники будут своим личным имуществом, солидарно и неограниченно.

Почему появилось такое полуюридическое лицо? Из соображений экономии. Когда действует юридическое лицо, во-первых, оно само платит налог с дохода, во-вторых, еще и каждый из его участников лично платит налог. А когда юридического лица нет, налог платят только участники. Это уже большая выгода. Кроме того, для таких товариществ не установлено требование о наличии минимального уставного капитала. У них свободная внутренняя организация: можно создавать любые органы с какой угодно компетенцией, можно не создавать. Любой участник вправе выступать от имени товарищества в целом. Как видим, преимущества серьезные, но взамен участники товарищества торгового права несут полную ответственность за его деятельность.

В хозяйственных обществах участники полной ответственности не несут, они рискуют только вкладами. Поэтому им не предоставлено никаких налоговых льгот, требуется обязательный минимальный уставный капитал, структура управления императивно предписана законом.

Такова европейская модель устройства товариществ и обществ.

Американская модель немного другая. Дело в том, что у американцев исторически нет деления корпораций на акционерные и с ограниченной ответственностью, и даже термин (shares) для обозначения и акций, и паев (долей) используется один и тот же. А в Европе, как и у нас в России, доли в обществе с ограниченной ответственностью и акции — это разные объекты гражданских прав со своими режимами. Наши экономисты, ориентированные на американский тип отношений, видимо, забыли об этом различии.

В Америке компании бывают либо публичные (если их shares, т.е. доли/акции, котируются на бирже, их чаще называют stock), либо частные, непубличные (обычно это маленькие компании, которые не выходят на биржу). Частные компании, или непубличные общества, называются private limited company или closed corporation (вот откуда у нас появился термин "закрытые акционерные общества"), для них внутренняя организация законодательно не устанавливается (некоторые российские экономисты уверены, что общество с ограниченной ответственностью — это полный аналог американской private limited company или closed corporation, что абсолютно не так: это разные виды юридических лиц, родившиеся в разных правопорядках). А вот для компаний публичных, чтобы предупредить злоупотребления и мошенничества, и американское, и английское законодательства очень жестко определяют их статус, права акционеров, порядок созыва общих собраний, порядок голосования и т.д. Причем регулируется все это не только законом, но и подзаконными актами, например, в США – актами комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам, состоящими из многих сотен страниц.

Итак, наши «специалисты», видимо, решили, что теперь российские хозяйственные общества, причем не только акционерные, но и с ограниченной ответственностью, должны делиться на публичные и непубличные, хотя в европейской системе права общество с ограниченной ответственностью не может стать публичным. Зачем так сделано? На мой взгляд, для того чтобы максимально ослабить императивный характер регулирования организации хозяйственных обществ. Это существенный недостаток Закона № 99-ФЗ. Обосновывается данный подход ссылкой на то, что внутренняя организация непубличных обществ, или частных корпораций, якобы никого не интересует. На самом деле это не так: внутренняя структура никого не интересует в товариществах, потому что товарищи несут полную ответственность по долгам общества своим личным имуществом. А вот внутренняя структура обществ интересует всех, в том числе потенциальных кредиторов, потому что в конечном итоге от этого может зависеть возможность удовлетворения их требований.

Ответить на вторую часть вопроса, по какой причине Россия обратилась к западному, в частности американскому опыту, и является ли это шагом к интеграции, довольно сложно в рамках интервью. Безусловно, считаю, что рассматриваемые изменения в российском гражданском законодательстве, являются своего рода шагом к интеграции, прежде всего, с американской правовой системой. Однако, нужно отметить, что согласно концепции развития гражданского законодательства, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009г. больше ссылалась на интеграцию с европейской правовой системой, упоминая именно ее, как некий правовой ориентир. Например, авторы концепции реформы писали: представляется желательным законодательно закрепить деление юридических лиц с точки зрения организационной структуры на корпорации (построенные на началах членства) и некорпоративные юридические лица. К первым относятся хозяйственные общества и товарищества, производственные кооперативы и большинство некоммерческих организаций, а ко вторым - унитарные предприятия, фонды и учреждения. Как видим ни о каких публичных и непубличных юридических лицах, имеющих место быть в американской системе, в проекте реформы речи даже не шло. Это объясняется тем, что исторически отечественное право относится к романо-германской, проще говоря, к европейской континентальной, правовой семье, к которой принадлежат развитые европейские государства. Скорее всего, нашему законодателю следует, по моему мнению, осуществлять правовую интеграцию к европейской (романо-германской) системе права, нежели к незнакомой нам англо-американской системе, которая, надо сказать, в настоящее время подвергается критике правоведов. Как будет действовать принятый закон, думается, покажет время.

Есть ли у этого нововведения какие-то явные лобби? Кто-то ведь провёл этот закон, и не без определённых выгод для себя.

- Несомненно, поясняет Ксения Михайловна, как и у любого нормативно-правового акта есть своё лобби. Еще в начале 90-ых, когда в стране не были сформированы силы, заинтересованные в том или ином решении в сфере гражданско-правового регулирования, началась работа над Гражданским кодексом. С того времени уже сформировались группы влияния. Сейчас мы испытывает большое давление со стороны бизнеса. Но стоит отметить, что в этой части бизнес представлен не самими бизнесменами или их объединениями, а Министерством экономического развития РФ. Именно Минэкономразвития было оппонентом Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства.

Но, в общем и целом, такие нововведения должны позитивно сказаться на жизнедеятельности общества. Во-первых, нормы направлены на борьбу с фирмами-однодневками. Во-вторых, исключена возможность самовольной продажи долей общества другим участникам, без ведома других участников общества, что минимизирует мошенничества в данной сфере. В-третьих, установлена ответственность за убытки общества, причиненные их недобросовестными или неразумными действиями (бездействием).

Что повлечёт за собой реформа для организаций (ООО, ОАО, ЗАО и пр.)? Помимо перерегистрации, смены штампиков и прочих накладных расходов? По сути для них что-нибудь изменится?

- Во-первых, отмечает Сергей Александрович, стоит отметить, что несмотря на изменения ГК РФ, юридическим лицам, которые созданы до 1 сентября, специально не нужно идти и перерегистрировать такие изменения в своих учредительных документах. Это можно сделать при внесении каких-либо изменений в учредительные документы в дальнейшем. Государственная пошлина при регистрации изменений учредительных документов в связи с приведением их в соответствии с нововведениями, не взимается.

На мой взгляд, самое главное еще впереди, это внесение изменений в Федеральный закон «Об ООО» и иные нормативные акты. Минэкономразвития РФ подготовил проект поправок к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", поправки содержат нормы о возможности существования у общества нескольких единоличных исполнительных органов, а также содержат расширенные нормы о корпоративном договоре, а также поправки об обязании голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать варианты голосования с другими лицами, голосовать по их указанию, продавать долю или ее часть по определенной договором цене.

- Что касается голосования на собрании учредителей, - дополняет Ксения Михайловна, - нововведением является то, что решения учредителей, принимаемые на собрании должны быть подтверждены для АО регистратором либо путем нотариального удостоверения, а для ООО путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом либо решением учредителей.

Очень важным моментом является то, что для АО размер уставного капитала увеличен до 100 000руб. Это, несомненно, направлено на борьбу с фирмами-однодневками.

Также положительным моментом является то, что с 1 сентября регистрирующий орган будет проверять информацию достоверности данных, которые вносятся в учредительные документы. Такое положение больше не будет носить простой заявительный характер.

Очевидно, что подробный анализ новелл необходимо давать в совокупности с изменениями, которые будут внесены в федеральные законы, которые регламентируют деятельность отдельных видов юридических лиц.

источник: Вечерний Первоуральск. СВОБОДНЫЙ. 18 сентября 2014 № 36 (729)