Обсуждение законопроекта "О полиции". Своим профессиональным мнением с читателями газеты "Вечерний Первоуральск" поделилась Председатель Первоуральского местного отделения "Ассоциации юристов России" Татьяна Георгиевна Будкевич

  "Ассоциация юристов России" в целом и все ее региональные отделения  принимают  самое деятельное участие не только в активном  обсуждении этого Закона, но и в проведении правовой экспертизы предложенного законопроекта «О полиции». "Ассоциация юристов России" работает над вопросом совершенствования законодательства о правоохранительных органах РФ уже давно.  В частности, в начале этого года одно из заседаний Президиума АЮР было полностью посвящено вопросу модернизации Министерства внутренних дел РФ, мы с вами обсуждали эту тему на страницах  газеты. Ряд наработок, предложенных на этом заседании, был использован при подготовке обсуждаемого законопроекта. Например, предложение переименовать органы правопорядка в полицию, дабы подчеркнуть профессиональный характер правоохранительной деятельности в отличие от полуобщественного, «народного» существа милиции».

  «Несомненно, правоохранительная система – лишь один из элементов правового государства и вопросы ее модернизации надо рассматривать в комплексе с другими органами государственной власти и местного самоуправления, а также правовой культурой нашего общества, - подчеркнул Председатель Ассоциации  юристов России Павел Крашенинников – Однако, пока представители власти не научатся свято блюсти закон, трудно ожидать, что в один прекрасный день все граждане вдруг явят образец законопослушания. Так что модернизация правоохранительной системы – это как раз то самое звено, за которое можно вытянуть всю цепь эффективного правового государства».

  Проект Закона РФ «О полиции», представленный на обсуждение обществу, вызвал очень разноречивые мнения. К законопроекту ощущается повышенное внимание гражданского общества. И это естественно, ведь он касается каждого из нас.

  Мое личное отношение?

  – Этот законопроект мне интересен с различных точек зрения. 20-ть лет своей жизни я прослужила в органах внутренних дел и как ветерану этих органов, мне небезразлично какими они станут. С позиции адвоката я бы тоже хотела их видеть жизнеспособными.

  Я уверена, что реформирование системы МВД и органов внутренних дел является необходимостью, которая вызвана произошедшими изменениями в жизни общества за последние десятилетия после распада СССР. И это уже  состоявшийся  факт- реформа жизненно  необходима.

  Как должны называться органы внутренних дел?

  - Это, наверное, единственный вопрос, который не должен вызывать особой полемики. Суть не в названии, а в объеме тех задач, которые будут поставлены перед этими органами и их способность надлежаще выполнять эти задачи. Да, слово «полиция» непривычно, режет слух… Но если обратиться к источникам, - милиция создавалась как «рабоче-крестьянская», это давно кануло в «лету». Моя мама говаривала: «Хоть горшком меня назови, только в печь не ставь»… Старым людям в мудрости не отказать…

  С моей точки зрения – важно не название, а содержание.

  06.09.2010 года Комитет Государственной Думы по безопасности организовал обсуждение законопроекта. Если несколькими словами подвести итог этому обсуждению – проект Закона не удовлетворил депутатов практически всех фракций.

  Не могу не согласиться с критикой в его адрес. Мое личное мнение: Закон не соответствует желаемому, начиная с лексического построения и кончая самим содержанием. Закон написан «тяжелым» милицейским языком, трудно читаем – дочитавши предложение до конца, забываешь, что было в начале. По- моему, Закон должен писаться таким образом, чтобы не было двойного смысла, чтобы каждый понимал его не  как хочет, а как  он  написан.

  По содержанию Закона также много замечаний, с моей точки зрения необходимо уточнить:

? место прокурорского надзора (я за усиление этого надзора);

? антикоррупционные меры и меры общественного контроля. Должна быть четко сформулирована процедура  формирования Общественного Совета при органах внутренних дел;

?  вызывает сомнение презумпция законности действий сотрудника, сформулированная в проекте. Она по существу безгранично «развязывает» руки сотрудникам. Беспрепятственное проникновение в жилище, доступ к банковской тайне, возможность (по любому, чаще надуманному, поводу) изымать финансовые документы – это путь к нарушениям прав граждан и организаций, а не к их защите.

- не  могу согласиться  с предложениями  некоторых депутатов  о выборности  участковых уполномоченных. Вот система  их отчетности перед населением  должна  быть сформулирована  четко, их деятельность должна быть  прозрачной и открытой для населения, а на должность  они должны  назначаться, пройдя соответствующие проверки.

  Уже  давно  с  определенной  периодичностью  врачи подтверждают свою квалификацию, свою  профпригодность.  С моей  точки зрения аналогичные  положения  должны  найти свое  отражение и обсуждаемом  законопроекте.

  Хотела бы отметить, что в законе должно быть четко сформулировано социальное обеспечение сотрудников. В настоящее время оно, к сожалению, не выдерживает никакой критики.

  Без нормальных социальных гарантий реформа будет обречена на поражение  и ничего  положительного  не  даст. Есть выражение, ставшее  афоризмом: «  ничто не обходится государству  так дорого, как дешевая  полиция».

 В настоящее время, как констатировали депутаты, «в МВД самый слабый социальный пакет, не сравнимый ни с прокуратурой, ни с наркоконтролем».

  Законопроект нуждается в серьезном усовершенствовании, без этого он не будет способен решать поставленные перед органами правопорядка задачи.

  Вопрос в одном, чего хочет  общество – увидеть  в очередной раз «подкрашенный фасад» или добиться коренной реформы системы МВД.

  Президент поставил  перед  Госдумой  сроки- с 1 января 2011 года Закон  должен  заработать.  Успеют ли?  Сказать трудно. Спешка  опасна, потому что «работу  над ошибками»  придется  проводить сразу и «по живому».

Источник: "Вечерний Первоуральск" "Криминальный вестник", сентябрь 2010 года